Top 5 del No-Positivismo

Por Jorge Luis Fabra Zamora (jorgefabraz@gmail.com)

Como he sostenido en otra entrada, la tesis central de la filosofía del derecho, no es la separabilidad. Los positivistas manifiestan que el derecho es un hecho social; los ius-naturalistas que existe una vinculación con determinados principios de la razonabilidad práctica o un conjunto de bienes básicos. Los no-positivistas niegan que el derecho sea únicamente esos hechos sociales; pero también niegan los bienes básicos y principios de razonabilidad práctica.

Si quieres saber de no-positivismo, ¿qué textos debes leer? Aquí va un top 5 (de varios que tengo en mente):
  • Extras:
Mención especial a dos avances a importantes proyectos que vienen en camino: Ambos presentan el marco teórico para nuevas versiones del positivismo; Rodriguez-Blanco para una versión aristotélica y Sciaraffa para una versión basada en roles. 

Verónica Rodríguez Blanco de Birmingham, "The Moral Puzzle of Legal Authority". In: New Essays on the Normativity of Law(Oxford: Hart Publications,  2011). 


Stefan Sciaraffa de Mcmaster, "Two Perspectives on the the Requirments of a Practice", en Maks del Mar (Ed.), New Waves in Philosophy of Law (Oxford: Hart Publications, 2011)  


No. 5 - Kevin Toh, de San Francisco, “An argument against social fact thesis", Law and Philosophy, Vol. 27, 2008. (Se puede descargar aquí.)
Toh presenta la crítica meta-ética al argumento de los hechos sociales: no es posible que el derecho, desde el punto de vista interno, consista en puros hechos sociales. Aunque Toh se define como un positivista; es más un crítico que un miembro de la tradición. 


No. 4 - Mark Greenberg, de UCLA, "How Facts Make Law", Legal Theory, Vol. 10, 2004. 
El clásico y premiado argumento metafísico contra la tesis de los hechos sociales: la relación de determinación racional necesariamente incluyen hechos evaluativos. 


No. 3 - Nigel Simmonds, de Cambridge, Law as Moral Idea (Oxford: Oxford University Press, 2007) 
Otro argumento contra el positivismo, pero ahora contraponiéndole un ideal arquetípico.


No. 2 - Robert Alexy, de Kiel, The Argument of Injustice (Oxford: Oxford University Press, 2002) [El Concepto y la Validez del Derecho]
Bien conocido en Latinoamérica: La fórmula de Rabdruch como argumento conceptual contra el positivismo jurídico.


No. 1 - Ronald Dworkin, de NYU, Law’s Empire (Cambridge: Harvard University Press, 1986) [El Imperio de la Justicia]
Sin duda, el número 1 es el aclamado Ronald. La presentación clásica del no-positivismo en su versión interpretativista. Mejor se lee en inglés, pues la traducción es bastante mala. 








Publicar un comentario en la entrada